Follow by Email

jueves, 3 de agosto de 2017

¿RURALIZACIÓN?







¿RURALIZACIÓN?
Peak oilers, transicionistas, decrecentistas, ecologistas, gaianos…. Incluso la iglesia católica, todos coinciden apoyados en numerosos informes en dos conclusiones (amen de la principal que consiste en declarar el productivismo-consumismo, el alma del capitalismo, como principal culpable)
La 1º; Que no se puede obviar – porque no queda margen de tiempo para mitigaciones o adaptaciones- que de no cambiar de manera radical,  nuestra forma de relacionarnos con el Planeta Tierra y con la Biosfera estamos abocados al colapso y a la  extinción, si no de todas de la inmensa mayoría de la especie humana, aunque en este viaje no iremos solas sino arrastrando a multitud de otras especies, porque: el fin de los recursos energéticos y no energéticos, ecosistémicos (tierra,  agua, biodiversidad ), el Cambio Climático que afectara de especial manera a la alimentación global, y un problema de demografía creciente si no somos capaces -desde el mundo occidental- de devolver la deuda económica y la huella ecológica que tenemos con nuestros congéneres, que explotados en pos de nuestro beneficio, mal viven en lo que se considera Tercer Mundo, así lo auguran
La 2º consideración en la que coinciden todos estos movimientos es que la descomplejización necesaria de la sociedad productivista-consumista inevitablemente, de una manera u otra, conllevara una ruralización de esta, como la mejor herramienta de resiliencia en la búsqueda de esa autosuficiencia alimentaria y energética.
Hasta aquí de acuerdo., pero ¿Cómo se va a producir esa ruralización si el mundo rural trabaja para la mega-máquina que es la ciudad? ¿se “rendirán” las ciudades, máxima representación del sistema depredador de recursos? ¿se rendirán sus gobernantes cuando, aun con la mejor de sus voluntades terminan maniatados por el sistema productivista-consumista? ¿se rendirán sus habitantes, los mismos que con sus hábitos y costumbres (inducidos o no) nos colocan aquí? Y lo más importante ¿quedara “mundo rural resiliente para entonces, si nadie es capaz de comprender cuál es su realidad actual?
Para que esta ruralización, necesaria, fuera posible se tendría que estar trabajando ya desde la misma ciudad, centro de toma de decisiones políticas y económicas, promoviendo  una Reforma Agraria ( abortada por el golpe de estado y todavía pendiente desde la 2º Republica)  que garantice el acceso a la tierra, que incluyera; la salida de cualquier mercado regulado por acuerdos internacionales, incluida la propia PAC tan dañina; una nueva reordenación territorial que tuviera como marco (techo) la Biorregión y como base el municipio; basada en la agroecología, la comunización de los recursos, en el cooperativismo,  y la autogestión. Financiada con impuestos sobre el consumo de combustibles,  la contaminación, la edificación , el turismo… Pero todo esto no le interesa a nadie Y si la mano de obra, la fuerza de trabajo, vuelve al campo, será otra vez como proletaria al servicio de la agroindustria y para seguir abasteciendo a las ciudades. A no ser que desde ya nos pongamos a trabajar
Empecemos pues por valorizar todos los servicios y todos  los  recursos que hasta ahora el mundo rural ha aportado para el desarrollo del llamado Estado de Bienestar pretendido por todos los habitantes de la ciudad. La sociedad de consumo mediatizada tiene la obligación de conocer la procedencia de los recursos que la mantienen viva. Fuera de las ciudades, de las  urbanizaciones y de los polígonos, es en el medio rural  donde se garantiza el oxigeno que respiramos, el agua que bebemos, y los alimentos(por muy procesados que estén) que tomamos Por muy heavy o por muy simple que pueda parecer esta es una realidad incontestable. Así pues aquí tenemos tres argumentos de peso para contrarresta tantos años de menosprecio a  la vida rural  A estos servicios ecosistémicos aportados por recursos como el agua o la tierra de cultivo, imposibles en el entorno urbano,  e indispensables para el desarrollo de la vida, hay que añadir que mantienen la reserva de recursos genéticos , la conservación y  regeneración de los suelos, la fijación  del nitrógeno y el carbono, reciclan nutrientes, controlan inundaciones, filtran contaminantes y polinizan cultivos , también aportan recursos energéticos, ( nuclear, hidráulicos, eólicos)  multitud de recursos expoliables, todo tipo de minería, biomasa, biocombustibles, factorías de engorde animal,… por no hablar de todo el bagaje cultural mantenedor hasta hace pocas décadas ( las que llevamos de globalización o mundialización), de nuestras tradiciones y cultura, y de toda la mano de obra (barata, trabajos mal cualificados) que acudió a las periferias de los grandes núcleos urbanos para hacer grande el sistema que los arrinconaba,  sin olvidar que también son los vertederos de la mega maquina.

 En las últimas décadas se ha incitado, cuando no obligado con medidas coercitivas del tipo; ahora se cierra el colegio ,ahora ya no hay médico, ahora también cierra el banco , ahora cierra la estación porque ya no pasan trenes y a la ruta del autobús ya no le conviene a la compañía, al abandono de estas poblaciones rurales
 No hace tanto tiempo que la sociedad española comenzó de verdad el proceso inverso al que se propone ahora, y sin embargo se ha logrado desvincularla de esta realidad por completo. Luego el primer trabajo ha de ser educativo capaz de generar esa conciencia colectiva que permita con recursos, esta vez económicos, reactivar el tejido social y la vida en el medio rural

¿a que precio se tiene que pagar el agua, generalmente mal gastada?  ¿debería de costar lo mismo la destinada a beber que la que se destina a lavar el coche, llenar la piscina, regar un estadio de futbol, un campo de golf?¿cuántas hectáreas de bosque se necesitan para generar el oxígeno  que se respira en las ciudades? ¿Cuántas hectáreas de bosque se necesitan para captar la cantidad de toneladas de CO2 que la mega maquina genera? ¿Con cuánto dinero habría que compensarte para aceptar un vertedero en la puerta de tu casa? ¿Cuánto dinero compensa la desaparición de una montaña, del paisaje que siempre te ha acompañado, convertida en mina a cielo abierto? ¿permitirías que regasen el patio trasero de tu casa con purines a cambio de comprar carne barata en el supermercado de la esquina? ¿consentirías que un especulador le prendiera fuego al parque al que llevas a tus hijos? ¿te sentirías segura viviendo a escasos kilómetros de una central o cementerio nuclear?... Creo que todas tienen fácil contestación ¿no? Tan fácil como deducir que es el medio rural el que sostiene la vida en la ciudad a muy alto coste social y medioambiental, pero con escasa rentabilidad para quien lo parece. 
Lo que reclamamos es una fiscalidad verde, valiente y sin complejos, que logre revertir esta situación, Que se grave con fuertes impuestos medioambientales todos los excesos que se cometen en la ciudad a costa del mundo rural, y con estos ingresos  poder desvincularse de subvenciones y ayudas (PAC) que mantienen nuestra agricultura en el sistema global de la producción de alimentos, tan dañino (la agroindustria es causante de entre el  40 y 50% de emisiones de GEI), y a los agricultores atados de pies y manos. Garantizar educación, sanidad, transporte en igualdad de condiciones que los habitantes privilegiados de las ciudades (cada día son mas los excluidos) y con estas premisas emprender la verdadera revolución agroecológica como el nuevo motor de las economías locales, garantizando la preservación de los ecosistemas que permiten nuestras vidas Estaremos logrando así disminuir los impactos que nos llevarían al colapso antes citado y aumentar la capacidad de resiliencia tan necesaria
 
Algunos datos muy conocidos ya


Para edificar 1mt2 se necesitan 1 tonelada de recursos
Para 1 kilo de carne de cerdo 4800 litros de agua y otros tantos de purines
Para regar un estadio de futbol 40,000 litros aprox.
Un árbol grande y vigoroso (según la especie) capta aproximadamente 90 kg de co2 en un año. Una tomatera 1,5 kg
El ciclo medio de la vida de un automóvil 100.000 km  en 10 años equivale a 100 toneladas de CO2 como minimo 110 arboles adultos para captarlos
Y la sentencia de un maestro

“Nadie será un verdadero revolucionario si no cultiva su propia comida” FUKUOKA

Cesar Perez Ostale
Siempre tan radical

martes, 25 de julio de 2017

SANTO PITUFO

Se me olvido esta otra conversación en la que me nombraron Santo Pitufo, todo un honor


Cesar Perez Ostale 
Ustedes que patentan y patentan y patentan, para desposeer al campesino de sus recursos, jamás solucionaran el problema del hambre en el mundo con sus tomates con genes , fundamentalmente porque no les interesa. No creo que detrás de esa personalidad de la que usted hace gala, se esconda ni el más mínimo atisbo de solidaridad, No creo que detrás de su esfuerzo científico este tal fin. ¿de verdad se cree usted que las grandes compañías trabajan para paliar el hambre en el mundo? Si usted lo piensa asi esta todo dicho.


valisvalis 
Para enmarcarlo.
Santo Pitufo, pero, ¿desde donde se arrastran estas lumbreras?


Cesar Perez OstaleCesar Perez Ostale 
Sr o Sra. Valis , ¿le preocupa darse a conocer `por su nombre? yo no me arrastro por ningún sitio, ando descalzo sobre la tierra que cultivo, y sí, yo sí que tengo entre las manos un tomate sin ninguna química.
En AFRICA multinacionales y gobiernos acaparan tierras . AFRICA es el lugar ideal para la experimentación con nuevos tipos de cultivos. Estas pruebas con semillas en fase de experimentación, han sido prohibidas en EEUU y en muchos países de la Unión Europea¿?. Los sistemas agrícolas aplicados se basan en monocultivos y en el abuso de insumos químicos. Tras la cosecha el principal problema es la colocación del producto final. Millones de toneladas producidas en condiciones .experimentales se cuelan en los mercados locales haciendo que los precios bajen, por lo que se generan situaciones de competencia desleal en las que los campesinos locales pierden cualquier posibilidad de vender sus productos
Bajen al mundo real, a ese en el que están a punto de morir 7.000.000 de personas por hambre en Sudan del Sur, donde entre 2007 y 2011 empresas extranjeras, gobiernos y particulares compraron al menos 2,64 millones de hectáreas (el 10% de la superficie del país) para proyectos agrícolas de producción de biocombustibles y forestales..¿Sabe usted lo que es el hambre? Explíquenme donde están los resultados de lo que la revolución verde, la globalización, y el marketing de las multinacionales se propusieron como meta.. Y si quiere luego seguimos hablando de hambre.




Cesar Perez OstaleCesar Perez Ostale 
Qué manera de banalizar algo tan evidente como el hambre Es usted un irresponsable

J. M. Mulet 
Irresponsable es bloquear tecnologías útiles desde motivos ideológicos y con una nevera llena.

MarianaMariana 
exacto César, ellos no solucionaran el problema del hambre, y mucho menos de la pobreza de los productores con sus transgénicos, usted biotecnologo y blablabla, debe de saber que existe ademas la etnoecología, ciencia también, basada en el conocimiento tradicional y que tanto desprecian. Y aun así aunque no pertenezca a una gran empresa, no quiere decir que sus estudios no terminen favoreciendo sus macabras intenciones.

miércoles, 19 de julio de 2017

Estas son las dos conversaciones que mantuve con el Sr Mulet, en su blog ahora hace tres años

Profesor titular de biotecnología (área de bioquímica y biología molecular) en la Universidad Politécnica de Valencia, Director del Máster de Biotecnología Molecular y Celular de Plantas (CSIC-UPV) e investigador en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (IBMCP) un instituto mixto que depende del CSIC y de la UPV. Divulgador de temas relacionados con la biotecnología y la alimentación. Autor de "Comer sin Miedo" y "Medicina sin Engaños" (Destino) y de "Los productos naturales ¡vaya timo!" (Laetoli
En la primera pretendo que acepte que el glufosinato de amonio el herbicida que fabrica Bayer, de características similares al glifosato, ha sido prohibido en Europa por nocivo. Bayer financia una catedra de investigación en la Universidad Politécnica donde trabaja este señor.
http://jmmulet.naukas.com/2014/05/16/proximo-lunes-debate-en-la-universidad-politecnica-de-valencia/


Cesar Perez Ostale 
Después de tanto tiempo escuchando y leyendo sus acertadas opiniones, y no habiendo podido asistir a su intervención de ayer, siento la necesidad de desahogarme, para que así mi ansiedad respecto a este tema quede solucionada
Menos mal que con toda su sabiduría , conocimientos y con las 205 patentes sobre transgénicos que tienen ustedes registradas en la Unión Europea , y el Glufosinato, que también fabrican (pena que en 2017 ya no puedan seguir con su fabricación en Europa y tengan que trasladarse a EE.UU. pero bueno allí seguro que son mejor recibidos, después de todo no abundan tanto los ignorantes de la ciencia como aquí , allí creo que son todos científicos, y además como ustedes también tienen la fórmula de la verdad.) van a alimentar a todos los habitantes del planeta.
Deberían ustedes estar mucho mejor valorados, después de todo se ponen polos rosas ¿no?
Es realmente una pena que exista tanto ignorante engañado por la madre Naturaleza, que se oponga al avance de la ciencia y al progreso de la humanidad, ahora que ya casi están rendidas,
Por favor señor Mulet sigan ustedes con su encomiable labor, el Planeta les necesita, y nosotros como lerdos ignorantes también, el futuro de la humanidad está en sus manos, y en las de quienes les pagan, claro.
Yo por mi parte abandonare la senda natural, la agroecología, la soberanía alimentaria, las enseñanzas de miles de años de nuestros antepasados campesinos, las teorías de Fukuoka…. Y otras tantas y de ahora en adelante me dejare llevar por la luz de su ciencia.
Gracias a la vida por traerle al mundo, gracias por su dedicación a los estudios, gracias a las compañías que los sustentan, porque si no la civilización no avanzaría y afortunadamente ya estamos aquí y ahora. Y no hay más que ver cuanta bondad y armonía se aprecia en todos los rincones del Planeta.
Le dejo dos citas que doy por hecho usted conocerá dado su bagaje (yo me tengo que limitar a copiarlas)
“todos somos muy ignorantes, lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas”
Albert Einstein
“El campo del intelectual es por definición la conciencia. Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción, y el que comprende y no actúa, tendrá un lugar en la antología del llanto pero no en la historia viva de su tierra”. Rodolfo Walsh.
Esta última cita aparecía en el encabezado del blog del tristemente desaparecido profesor de embriología, y director del Laboratorio de Embriología Molecular e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) de la Argentina D. Andres Carrasco
Buff que alivio



J. M. Mulet 
Vale te damos el premio del concurso de redacción, pero suspendes en ciencias. Vaya película que te has montado tú solo. La patente del glifosato caducó en el 2000, de hecho es el herbicida más vendido en Europa donde no se planta OGM resistentes al glifosato y se usa en jardinería, Creo que antes de formarte una opinión deberías de verificar tus datos, que son falsos.



Cesar Perez OstaleCesar Perez Ostale 
GLUFOSINATO DE AMONIO Sr Mulet, yo no he mencionado el GLIFOSATO. en ningun momento, y si cierto ,como ya le dije antes soy un ignorante pero se leer.






Cesar Perez OstaleCesar Perez Ostale 
No será porque no lo hayan intentado en numerosas ocasiones. ¿Y en el resto del planeta? Y si no fuera por la oposición y rechazo que generan en la opinión publica y en la de muchos científicos como usted (Gilles Eric Seralini, Elena Álvarez-Buylla, Andrés Carrasco y una larga lista de biólogos moleculares), ¿cuantos habrían logrado introducir? (Algodón, arroz,… como ejemplo a día de hoy, el LL601, tras su introducción en el mercado sin autorización en 2006, no ha desaparecido y frecuentemente se constata su presencia en el arroz convencional). De cualquier forma no hace falta asociar el glufosinato con ningún cultivo transgénico, para saber cuál es su poder de destrucción, recuerde que ha sido clasificado y así consta en su ficha de seguridad como toxico reproductivo entre otros muchos riesgos.


J. M. Mulet 
Gracias por citar al recientemente fallecido Andrés Carrasco, cuyo estudio tuve el placer de desmontar las falsedades sobra las que se sustentaba como publicó la revista y a Seralini, cuyo estudio fue retirado por la misma revista que lo publicó ¿te queda algún científico más? El de Álvarez-Buylla tampoco ha sido reproducid


en esta segunda discutimos sobre transgenicos
http://jmmulet.naukas.com/2014/06/09/greenpeace-y-el-arroz-dorado-historia-de-una-infamia/#more-215




cesar perez ostale 
Es muy fácil alegar que en este foro no se discute sobre el hambre en el mundo para argumentar vuestra respuesta cientificista o por lo menos cuando así os interesa. El problema no es si el arroz aporta vitamina A,.El problema es que esos millones de personas y otros miles de millones más, no tienen acceso a una alimentación digna, mientras en la sociedad tecnológica se tiran millones de toneladas de alimentos en buen estado al vertedero. El problema es que la agricultura industrial, en su mayor parte subvencionada por los gobiernos, termina con las expectativas de millones de pequeños agricultores, que no pueden competir contra ella, empobreciéndoles todavía más. El problema es que esta agroindustria está terminando con la biodiversidad del planeta, y esto es absolutamente irreparable. El problema consiste en no querer enterarse que tenemos un gravísimo problema medioambiental en ciernes, y que en gran medida es responsabilidad de esa agroindustria. El problema es que si no hubiera habido tanto negacionista, tan bien financiado, del cambio climático y de sus posibles repercusiones, sin haberlo parado, ahora estaríamos más preparados. Lo curioso es que gobiernos y grandes corporaciones sí que debían de saberlo de ahí la acaparación de tierras y recursos como el agua, que llevan haciendo desde hace tiempo. Cuando el trabajo de muchas ONGS, esas que tanto critican ustedes, consistía en ayudar al pequeño agricultor a desarrollar una agricultura sostenible, que a su vez le ayudara a mejorar sus condiciones de vida, llegaron las grandes compañías a desposeerles de semillas, tierras y recursos volviendo a condenarles, a la pobreza ante la imposibilidad de competir contra ellas .Lo curioso es que detrás de esa agroindustria, hay mucho científico investigando la forma de potenciarla.
La ciencia ha ayudado a la humanidad en su progreso. Pero de nada vale si no lo hace con tal fin aplicado a todos por igual. ¿Haría falta agregar vitamina A al arroz, si en vez de tanto avance científico, nos hubiéramos preocupado más de nuestros semejantes y en vez de explotarlos al máximo les hubiéramos ayudado a progresar? ¿Cuándo terminara de pagar su huella ecológica, esa que le debemos al resto de la humanidad y a la biosfera, la sociedad postindustrial, la misma que apoyada en los grandes avances científicos nos ha colocado al borde del colapso? Se vive, a pesar de la crisis, muy cómodo ignorando la realidad global. Dediquen algo de su tiempo a comprender donde estamos y hacia dónde vamos y ¿Por qué? Y ¿Para qué?
Usted es sin duda un gran investigador, o por lo menos de eso presume cuando argumenta la cantidad de teorías de otros compañeros que ha desmontado, o cuando demuestra su prepotencia ante personas que no han tenido la suerte de su formación ¿Cuándo tenga en sus manos, fruto de su estudio, sabiduría y dedicación, algún descubrimiento interesante, lo regalara al progreso? O ¿lo venderá al mejor postor? Por dignidad, deje usted de desprestigiar a tantas personas empeñadas en hacer otro mundo posible, aun a costa de perder su fama, por favor. Porque si en los medios no le dieran tanto pábulo, o si alguno de los periodistas que le han entrevistado hubiera sido más comprometido, usted no sería más que lo que es, un mero habitante del planeta Tierra.
Y ahora si les place pueden seguir llamándome santo pitufo, como ya lo han hecho, pero si les queda algo de conciencia moral reflexionen por favor, y lleven su discurso hacia el camino que de verdad debe seguir, el progreso de TODA la humanidad en beneficio del Planeta que nos acoge.








cesar perez ostalecesar perez ostale 
y con eso queda dicho todo, supongo. Como siempre. La evidencia de la situacion actual, es el reflejo de personalidades como la suya



FernandoFernando 
“El problema es que la agricultura industrial, en su mayor parte subvencionada por los gobiernos termina con las expectativas de millones de pequeños agricultores, que no pueden competir contra ella, empobreciéndoles todavía más”
Son tres de las afirmaciones mas delirantes que escuché en la semana.




cesar perez ostalecesar perez ostale 
¿que hay de delirante en esa afirmacion?



FernandoFernando 
“El problema no es si el arroz aporta vitamina A,.El problema es que esos millones de personas y otros miles de millones más, no tienen acceso a una alimentación digna, mientras en la sociedad tecnológica se tiran millones de toneladas de alimentos en buen estado al vertedero”
Hagamos las debidas preguntas ¿Se solucionará la pobreza y la corrupción de muchos países del tercer mundo no utilizando el arroz dorado? ¿Por qué “esta” tecnología al dejarse de aplicar supuestamente forzará a una reconversión económica política del mundo y en particular del tercer mundo? O de modo más general ¿Suspender una posible tecnología generará cambios políticos? A modo de ejemplo ¿Debemos suspender el tratamiento del sida puesto que en países africanos aún muere gente de sida por culpa principalmente de la pobreza y la corrupción de sus gobiernos? ¿No estamos prefiriendo el sueño a la realidad?




cesar perez ostalecesar perez ostale 
de que parte de mi conversacion saca usted esas conclusiones?
Y por favor no bromee con el SIDA y su situacion en Africa.
y por ultimo preguntese si quiere ¿quien corrompe a los gobiernos que usted tan vanalmente menciona?
Lo que no generara ningun cambio son actitudes como la suya, que prefiere no profundizar en la realidad


cesar perez ostale 
tampoco iba a escapar la radiacion de Fufushima, ni de Chernobil, tampoco se iba a escapar el petroleo en una simple prospeccion en el Golfo de Mexico , ni los residuos quimicos de Aznalcollar, ni el accidente de Bophal. En todos estos accidentes se supone que sus riesgos estaban evaluados por cientificos responsables que garantizaban que eso no ocurriria




cesar perez ostalecesar perez ostale 
si pero las domesticaron, sin ninguna quimica, sin ningun bisturi, ,sin ningun microscopio y sin ninguna carrera universitaria nuestros antepasados campesinos, los mismos que ayudaron a colocarle a usted donde ahora se encuentra.



martes, 18 de julio de 2017

CON LA ETIQUETA PUESTA





Hemos pasado de ser los tontos-locos idealistas preocupados por el medio ambiente, a los malos catastrofistas que niegan el futuro de prosperidad económica al resto de la humanidad. esta es en síntesis (bajo mi mirada), la evolución de la imagen del movimiento ecologista frente a la clase política  Para el resto de la sociedad el resultado es dispar.
En el medio rural, donde en algunos lugares militar en el ecologismo es un verdadero acto de fe y valentía, resulta imposible desprenderse de la etiqueta siempre peyorativa una vez colgada. Para sus vecinos el ecologista no tiene ni idea de cómo desenvolverse en un medio puesto a su disposición. pero si además hace oposición, o denuncia algunas prácticas entonces, es un peligro pues considera que el ecologista quiere terminar con su forma de”trabajar y ganarse la vida” solo por capricho. Les entiendo
 1º porque el resto de la sociedad no valora la importancia del trabajo que desarrollan; nos alimentan y garantizan los servicios ecosistémicos a las ciudades, en definitiva, garantizan nuestra existencia.
 2º porque los mecanismos de explotación del medio que utilizan son los demandados por el mercado global o las políticas comunes como la PAC, y las innovaciones y aplicación de nuevas técnicas son el fruto de lo que el sistema formativo (universidades, centros de investigación.) impone.
3º porque su experiencia, la de toda una vida trabajando de sol a sol sin distinguir entre domingo o lunes,entre agosto o diciembre, les da  su razón
4º porque en los mayores todavía pervive en el recuerdo de lo dura que era la vida trabajando para el amo o el señorito y ahora que son dueños de sus actos, deciden ellos Y  en las nuevas generaciones las que a pesar de ir a contracorriente no emprendieron el éxodo, (los mantenedores del futuro del llamado mundo rural) su lógica visión  cortoplacista-siembro, miro al cielo, con suerte cosecho y con suerte obtengo beneficio -la falta de apoyos económicos,  de información y formación les impide cambiar su forma de producir,

Entiendo a mis vecinos, no es tan difícil ponerse en su lugar.  A quienes no puedo entender es a quienes creen gobernarnos, simples peones del sistema, conocedores ya de lo que nos queda por sufrir, estos si que son cortoplacistas además  de  cobardes.

siempre tan radical